PEN F - Der Sensor

Ich bin weder im oly-e-paper noch in meinen Blogeinträgen bisher groß auf den Sensor eingegangen. Schlicht, weil ich das für irrelevant halte. Diese Kamera ist für Fotografen gebaut, die an ihrem Motiv arbeiten und vor Ort Stimmungen einfangen wollen. Nicht für RAW-Shooter, die am Computer an ihren Bildern rumdrehen. (Und wenn ich mir ansehe, was in den Foren an der Kamera rumgekrittelt wird, dann frage ich mich ernsthaft, ob irgendwer da draußen überhaupt ahnt, was Olympus da gebaut hat. Das größte Problem an der Kamera ist, dass man sich Zeit nehmen muss um das Fotografieren neu zu lernen. Wer das nicht will, oder denkt, "das mache ich am PC", der sollte die Finger von der Kamera lassen. Er kriegt für weniger Geld  zum Beispiel die E-M5II.
Aber die, die ernsthaft in ihrem fotografischen Können weiterkommen wollen, die sich die Zeit dafür nehmen wollen und können - hier ist eure Kamera.)

Und weil Vergleiche so schön falsch sind:
Normale Kameras sind wie Gitarren. Django Reinhardt konnte auch mit drei Fingern an der linken Hand noch spielen wie ein Gott.
Die PEN F ist eine Harfe. Wer glaubt, man könne da nur esoterisches Palimm oder Klassik spielen, der irrt. Hier ein frühes Beispiel eines Boogie Woogie auf der Harfe.
Jeder Gitarrist fragt sich "was soll das - viel zuviel Saiten, schlecht zu halten, dazu noch Pedale, nur damit man die Tonart wechseln kann. Für jede BlueNote muss man aufs Pedal latschen. Und dann auch noch schweineteuer. Und wo schließe ich da meinen Multieffekt an?"
Harfe spielen mit drei Fingern oder hinter dem Rücken? Undenkbar.
Darum kaufen Gitarristen Gitarren und Harfenisten Harfen.

Aber jetzt geht's gerade um den Sensorvergleich. Ich habe ein Motiv aufgebaut, das einen möglichst großen Dynamikumfang hat und das mit dem 35-100 abgelichtet. Scharfgestellt mit Sucherlupe und unterschiedlichen ISO-Werten. Das hier ist das Motiv:


Blitz mit Snoot von links oben. Hintergrund ein schwarzer Koffer. Auf der Wählscheibe eine Brosche, deren blanke Metallteile spiegeln - also möglichst hell. Dann habe ich "nach rechts" belichtet, also möglichst so, dass keine Bildteile ausgefressen sind. Das sieht so aus:


Nun wird das Bild aus dem ORF mit dem Viewer 2 Blenden hochgezogen. Das Ergebnis sieht man oben. Wenn man nun dieses Bild extrem aufhellt, um alles rauszuholen, was in den Schatten drin ist, dann sieht das so aus:


Das ist die PEN F.


Und das hier ist die E-M1. Beide identisch belichtet mit identischer Beleuchtung. (1/160s f/5 ISO 200)
Das reicht aber zur Beurteilung noch nicht, der Sensor kann mehr, als bei ISO 200 im RAW drinsteckt. Also schauen wir uns auf ISO 6400 die Highlights an:


Das ist die PEN F.


Und das hier ist die E-M1. Diesmal nicht mit Blitz, sondern mit LED-Taschenlampe. 1/30s, f/5. ISO 6400.

Und zum Schluss noch ISO 25600 . Hier die PEN F.


und hier die E-M1:


Warum dieser Reflex so seltsam grünlich ist? Klar- das Spektrum der LED-Taschenlampe.
1/125s f/5. Abgebildet ist der große Reflex auf dem Telefon links unten.

Und jetzt ganz brutal: Wir hellen beiden Bilder mit 25600 noch auf bis zum Geht-Nicht-Mehr:
Das ist die E-M1


Das hier ist die PEN F:


Nochmal: Hier wurde ein extrem dunkles ISO 25600-Bild aufgerissen, um überhaupt Unterschiede sichtbar zu machen. In der Praxis ist das nicht relevant. Der Sensor liefert etwa eine Drittel Blende weniger Rauschen - aber dafür sind die Bilder auch etwa eine Drittel Blende dunkler. Ein Nullsummenspiel.

Wie ich sagt: Irrelevant. Der Unterschied zwischen einer Gitarre und einer Harfe liegt auch nicht darin, dass das Sustain bei der hohen E-Saite der Gitarre länger ist als bei der Harfe. Der Unterschied liegt darin, dass man die beiden Instrumente anders spielt - und andere Musik damit macht.

Kommentare

  1. Danke!

    ...ich kann nicht mal mit vier Fingern plus Daumen an der linken Hand so spielen!

    Aber Telefone (wobei: das ist ein Telephon!) kann ich gerade noch knipsen - mit der E-M1 ;-)

    Mal sehen, was ich mit der PEN F zuwege bringe, wenn ich sie mal in den Fingern haben sollte.

    lg
    Martin

    AntwortenLöschen
  2. ...wobei sich dann doch die Frage stellt warum Olympus einen neuen Sensor aufgelegt hat wenn es nichts bringt.

    AntwortenLöschen
    Antworten
    1. Weil Kunden unbedingt 20MP haben wollen.

      Löschen
  3. ...vielleicht kommt der Sensor Boost erst nach einem Firmware Update...:-)
    Wäre so unlogisch nicht ?

    AntwortenLöschen
  4. Was mich stutzig macht ist dass die PEN F mit der selben JPG-Engine (TruePic VII ) wie alle anderen neueren Modelle werkelt.
    Rein spekulativ könnte es der neue Standard Sensor sein der aber bei zukünftigen Top Modellen eine Doppel Core TruePic VIII bedient

    AntwortenLöschen
    Antworten
    1. Könnte nicht. Der Sensor hat keine Phasen-AF-Pixel. Der kommt garantiert nicht in die E-M1II.

      Löschen
  5. >>Telefone (wobei: das ist ein Telephon!)<<

    Grins - aus der Zeit wo der Drehwähler stammt war es ein Telephon, heute darf es schon ein Telefon sein! ym2c

    ... und Reinhard, der Bericht ist toll geschrieben wobei ich die beiden vorletzten Fotos für weniger Aussagekräftig halte, aber vielleicht erkennen hier Spezialisten oder "Insider" mehr als ich ... ;-)

    Gerd

    AntwortenLöschen
    Antworten
    1. Eben: DAS ist ein Telephon!
      Heute nutze ich auch Telefone...

      ;-)

      Löschen
  6. Gerade beim Vergleich der hochgezogenen Bilder mit 25 600 glaube ich aber doch gewisse Vorteile für den PEN F-Sensor zu sehen. Zwar sind sicher beide Aufnahmen zunächst unbrauchbar, aber das PEN-Bild scheint doch deutlich homogener. Und das scheint mir auch bei den bisher aufgetauchten Beispielbildern der PEN so zu sein

    AntwortenLöschen
    Antworten
    1. Siehe oben: Der Sensor liefert eine Drittel Blende weniger Rauschen...

      Löschen

Kommentar veröffentlichen